Ankara,Pretoria & i BRICS (italiano)

(English version : http://prosumerzen.wordpress.com/2011/04/14/ankarapretoria-brics/ )

 In questi giorni in Cina i BRICS “istituzionalizzano” il loro potere.

Il G20 ha fatto il suo tempo ed e´naturale. Nessuno poteva aspettarsi altro e non vi e´ragione di considerare quest´evento una tragedia. Il G20 ha avuto un solo scopo: evitare che una grave crisi finanziaria degenerasse in una grande depressione economica. Conseguito questo scopo il suo ruolo e´terminato.

Il mondo conitunua a dibattersi per cercare nuove istituzioni  e/o un nuovo ordine per le vecchie,(post Bretton Woods).
Nonostante tutti i trionfalismi i BRICS non sono questo .

Gli auguriamo di avere miglior fortuna del Movimento dei Non Allineati ma li consideriamo non piu´di una coalizione di interessi a breve/medio termine.

Due di essi,(Cina e Russia),sono da lungo tempo partners nel Gruppo di Shangai  in Asia Centrale.Descrivere i rapporti  di Beijing e Mosca in quella regione come amichevoli,constrittuivi e cooperanti e´,come dire, un po´troppo ottimistico.

Il nome in se´,BRICS invece di BRICT,spiega quanto tutto sia piu´fragile di quanto non si voglia accreditare.

BRICS significa Brasile,Russia,India,Cina ed S..come S. Africa invece di T come Turchia.

Questo´stato un errore geo-politico.La migliore soluzione era BRICT ma includere solo il S. Africa significa chiaramente due cose:

a)      Che al momento il ruolo di leadership e´chiaramente nelle mani di Beijing che con Pretoria “on board” puo´meglio tutelare i propri ed esclusivi interessi in Africa.

b)      Ankara e´troppo grande per essere “assorbita”,(I)

In merito al “peso”del BRICS alcuni semplici dati :

-          Da un punto di vista militare non sono in grado ne´di attuare proiezione di potenza e nemmeno di garantire la sicurezza delle vie di transito sia dell´import energetico che dell´export di prodotti. La Cina e´in questo totalmente dipendente dalla “benevolenza” di Washington non avendo una marina d´altura

-          Economicamente collettivamente sono l´8% del GDP world ed il 15% del trade…dietro gli USA

-          Per quanto riguarda le tecnologie di punta il mondo ha un deficit commerciale verso gli USA di circa 140 miliardi di dollari e nessuno dei 5 e´world leader

-          In merito al softpower sebbene il  cosidetto “Washington consensus” stia soffrendo molto in termini di appeal e´difficile considerare che i BRICS siano un´alternativa. Una dato su tutti : 18 mesi fa un sondaggio Galup fatto presso la medio-alta/alta borghesia Cinese ha chiesto cosa desiderassero fare se potevano sceglieretra restare in Cina od andare negli USA. Il 75% ha detto che  emigrava. Stiamo parlando non solo dei privilegiati ma anche di chi rappresenta il futuro del paese e se il 75%di loro non vuole restare in Cina  ..vorra´ dire qualcosa, no?

-          la situazione non migliora se il BIRCS diviene BICSG con G= Germania,(vedere il voto sulla risoluzione UN 1973). La Germania non puo´sopperire a nessun deficit dei 5. Non  ha la forza militare per garantire la protezione delle vie di comunicazioni. Pur avendo una “1st class industry” e´essa stessa cronicamente in deficit verso gli USA quando si parla di high-tech

-          In Iran,Afghanistan ed Asia Centrale  India e Cina hanno interessi che se non divergenti e´molto difficile definire come convergenti

-          Infine combattono duramente uno contro l´altro per esportare e tutti insieme contro la Cina

 E´bene considerarli per quello che sono evitando di cadere nelle trappola di dare loro troppo credito basato su aspettative che e´tutto da vedere che si realizzino.

In altri termini e´meglio evitare di soppravaluatarli.

Negli anni ´80 ogni settimana leggevamo erudite analisi che ci dicevano con certezza matematica che nel 2000 il Giappone sarebbe diventata la nazione leader del mondo…dagli anni ´90 assistiamo ad uno scenario molto differente.

Possiamo ragionevolmente supporre che questo possa accadere anche a nazioni, ( Russia, India, Sud Africa…) che sono enormemente meno strutturate e solide del Giappone al suo apogeo negli anni ´80 ?

Nel  lungo termine  e´probabile che la nazione piu´forte risulti essere il Brasile,(II),,(che per inciso ha il sistema di walfare e pensionistico meglio strutturato  dei 5 per affrontare il futuro).

Ma nel breve e medio termine l´evento con le maggiorni conseguenze geo-politiche e´l´esclusione di Ankara

Come scritto Ankara e´un partner affidabile ma e´anche un partner con un high skill e´profondamente conscio dei propri interessi e di come tutelarli.

Vedendo quando accade in Cina cogliamo la piena valenza strategica della scelta di Ankara di appoggiare la risoluzione UN 1973 mediante aiuto umanitario in Libya,(Benghazi),ed essere un membro attivo ed affidabile della NATO.

Ankara ha fatto la propria scelta ,(III), almeno per il momento

Paolo Dealberti

Notes :

(I)                <a href=”http://prosumerzen.wordpress.com/2011/03/23/turkey-a-skilled-broker-12/”>http://prosumerzen.wordpress.com/2011/03/23/turkey-a-skilled-broker-12/</a&gt;

(II) <a href=”http://prosumerzen.wordpress.com/2011/03/31/bio-fuel-can-kill-opiumcocainemarijuana/”>http://prosumerzen.wordpress.com/2011/03/31/bio-fuel-can-kill-opiumcocainemarijuana/</a&gt;

(III): <a href=”http://prosumerzen.wordpress.com/2011/03/24/turkey-a-skille-borker-22/”>http://prosumerzen.wordpress.com/2011/03/24/turkey-a-skille-borker-22/</a&gt;